GB50661-2011《鋼結構焊接規范》已頒布7年，在這幾年中，筆者在各個工地遇到的一些有代表性的問題，現將這些問題和解決方法一一記錄下來提出來，作為經驗分享給各位同行。

案例一：某建筑工地，某鋼結構公司同時承包了該項目的鋼結構制作和安裝，工廠制作方面有完善的焊接工藝評定文件，可以覆蓋該項目的所有板厚及接頭形式。

在現場安裝時，監理要求提供焊接工藝評定文件，承包方拿出了工廠的文件稱他們是同一家公司，已經有合格的焊接工藝評定文件，故現場可以拿本公司的合格文件替代即可。

點評：根據GB50661-2011《鋼結構焊接規范》6.1.3條的規定，焊接工藝評定的條件應反映工程施工現場的條件。雖然該鋼結構公司有符合項目要求的焊接工藝評定文件，但這些文件反映的是工廠制作方面的，現場安裝方面的溫度、濕度、設備、風力大小等與工廠是不相同的，故仍然要在現場根據實際的施焊條件進行焊接工藝評定，合格后方可進行施焊。

案例二：某橋梁工地現場焊接前進行了焊接工藝評定，評定時焊接樣板的坡口間隙為3~5mm。橋段拼接合攏時，由于累計誤差，現場拼接坡口間隙達到了20~30mm，現場監理要求重新進行焊接工藝評定方可施焊，施工方以規范沒有規定間隙變化需要進行重新評定為由拒絕重新評定。

點評：規范上確實沒有提到當坡口間隙變化時需要進行重新評定。但是在焊接工藝重新評定的條件中有一條為：多道焊和單道焊的改變。當坡口間隙或者坡口角度變化時，會引起焊道的變化。

坡口間隙和角度變小，填充部位變窄，焊道變少;坡口間隙和角度變大，填充部位變寬，焊道需要增加。焊道的增加和變少將影響焊縫的層間溫度，導致焊縫金屬的金相組織變化，進而影響焊縫金屬的力學性能。所以當坡口角度和坡口間隙變化時，應重新進行焊接工藝評定。

案例三：某工程最大板厚為120mm，Q345GJB-Z35材質。恰好該施工單位上一個項目與本工程類似，最大板厚為80mm，Q345GJB-Z35材質，根據厚度替代原則，大于70mm板厚可替代值上限為不限厚度，于是該施工方便想使用上個項目的焊接工藝評定進行替代。

點評：不可替代。根據GB50661-2011《鋼結構焊接規范》6.1.9條的規定，對于焊接難度為D級的鋼結構焊接工程應按工程項目進行焊接工藝評定。根據表3.0.1鋼結構工程焊接難度等級進行劃分，板厚大于100mm的項目難度等級劃分為D級，故不可進行替代。需要注意的是，即使該施工單位上個項目的最大板厚為120mm,也不可以進行替代，必須按項目進行焊接工藝的評定。

案例四：某施工單位的焊接工藝評定文件上使用的焊絲為金橋品牌，實際現場施焊使用的是大西洋品牌，焊絲型號、規格直徑均未發生改變。現場監理要求重新進行焊接工藝評定，施工方以規范上無本條要求為由，拒絕重新進行評定。

點評：本案例中施工方的要求是有其合理性的，因為焊絲在出廠檢驗合格后已經符合國家相關標準，不同品牌的同規格同型號焊絲在化學成分上相差很小，幾乎可以忽略不計。

但是在實際生產過程中，本人就經歷過金橋品牌焊絲改鐵錨品牌焊絲，金橋品牌焊絲改湘江品牌焊絲后出現過表面裂紋的情況，這種情況在本人10年職業生涯中一共出現過4次。如果在焊絲品牌改變后，焊縫出現了普遍的質量問題，建議還是重新進行焊接工藝評定試驗為宜。

另外再提幾點，在焊接質量管理體系中，要求所有焊機上的電流表、電壓表、氣體流量計應經過計量檢定合格后方可使用。可惜在本人10年的職業生涯中，除去幾個上市公司、或某些經過歐盟、美標、日本認證的公司外，幾乎所有的中小工廠從來沒有對這些計量器具進行過檢定或管理。

鋼結構現場焊接由于被勞務公司所承包，所有的設備都是勞務公司自帶，從來沒有看到過哪家現場焊接設備進行過計量檢定。

另外很多焊接工藝評定文件完全成了擺設，要么就是有焊評沒有出工藝卡，要么就是有工藝卡施焊人員為了加快進度完全不理會工藝卡上所設定的參數施焊，隨意調節電流電壓大小，隨意改變施焊速度，沒有起到指導工人施焊的作用。

焊接人員就更加不提了，能有個焊割上崗操作證就已經很不錯了。在人機物法環五大要素中，做得比較好的只有機、物、環這三個容易達到的硬件條件了。而人、法這兩個軟件條件，還需要我輩多多加油，努力提升技術及質量管理水平。